Wanneer Foolish Apathie Becomes Slavernij

23 november 2010 Geplaatst door Rich Vermillion

.
.
.
.
.

[Update 24 november 2010: Ik heb twee zeer sterke verduidelijking commentaar toegevoegd aan de onderkant van dit bericht. De eerste is een reactie op een geliefde broeder de vraag, "ik kan waarderen waar je vandaan komt in dit artikel, maar ik moet vragen, hoe werkt dit voorschot de zaak van Christus?" Kortom, mijn reactie op hem-opgenomen in een bewerkte vorm in mijn commentaar op de bodem van dit artikel -is dat zodra we verliezen onze eerste amendement rechten van vrijheid van godsdienst in het ene gebied, is het slechts een kwestie van tijd voordat we verliezen ze over de hele linie en het Evangelie kan niet vrij worden verspreid. De tweede opmerking die ik geplaatst maakt het heel duidelijk dat het is duidelijk onbijbels om te "antichrist" type agenda te dienen. Dergelijk gedrag zal altijd leiden tot een verlies van religieuze vrijheden; en dit zou ook uiteindelijk leiden tot het verlies van het leven ook, als de citaten uit het boek Openbaring in die opmerking maakt heel duidelijk.]

Laat ik dit artikel door te wijzen op heel eerlijk dat ik ben zeer boos beginnen. Ik zal echter alles in het werk om de toon van mijn echt "verontwaardiging" en communiceren mijn punten duidelijk en met de nodige nuchterheid te maken.

Toch is de recente ongrondwettelijk usurpatie van de individuele rechten van de Transportation Security Administration (TSA) in de Verenigde Staten van Amerika heeft me boos. Maar meer dan dat, de openlijke apathie van de volgzame "schapen" die aan dergelijke schendingen van hun door God gegeven en grondwettelijk beschermde persoonlijke vrijheden in te dienen heeft mij vooral afgevinkt.

Het is dus mijn officiële doel van dit artikel om de Bijbel, de geschiedenis, en het geluid logica gebruiken, om andere Amerikaanse burgers in algemeen-en christenen in het bijzonder-aan te moedigen om op dezelfde boos over deze goddeloze misstanden te krijgen.

.

Als Un-American als Nazi-Strudel

Een van de zinnen die vaak binnen de Verenigde Staten wordt gebruikt met betrekking tot onze cultuur is, "zo Amerikaans als appeltaart." Echter, het gedrag van de TSA en de uitvoerende tak van de federale overheid is veel meer verwant aan het zijn, " Als Un-American als Nazi-tijdperk apfelstrudel . "We worden gedwongen te kiezen tussen:

  1. Wordt naakt gefotografeerd door digitale imaging technologie die ook onderwerpt ons aan straling, of
  2. Het wordt gestreeld en betast in onze kruis en andere prive-terreinen door een andere persoon tegen onze wil, of
  3. Wordt in de gevangenis gegooid voor het weigeren van een van deze vernederingen, als we al de "secure screening gebied" hebt ingevoerd, of
  4. Worden onderworpen aan de overlast en / of financiële schade die voortkomt uit gewoon niet meer vliegen van een commercieel vliegtuig.

En ik, voor een, heb genoeg van deze gang van zaken.

.

Aangifte van onze onafhankelijkheid

De Verenigde Staten is gebaseerd op een document getiteld "De unanieme Verklaring van de dertien Verenigde Staten van Amerika," maar die wordt meestal aangeduid gewoon als de Verklaring van Onafhankelijkheid. Hierdoor werd onze natie geboren en werd een vrij volk. Verder is deze tekst staat duidelijk op wat morele fundament van onze samenleving beweerde haar onafhankelijkheid, en gaf aan dat deze zelfde stichting de hoeksteen van de nieuwe republiek zou zijn. Het begint als volgt (cursivering van mij):

Wanneer, in de loop van de menselijke gebeurtenissen, wordt het noodzakelijk voor een volk om de politieke banden die hen hebben verbonden met een ander op te lossen, en om aan te nemen onder de bevoegdheden van de aarde, de afzonderlijke en gelijke station waarop de wetten van de natuur en van Gods natuur recht hen, een fatsoenlijk respect voor de meningen van de mens vereist dat zij moeten verklaren de oorzaken die hen dwingen om de scheiding.

Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend: dat alle mensen gelijk geschapen zijn, dat zij zijn begiftigd door hun Schepper met bepaalde onvervreemdbare rechten, die onder deze het leven, vrijheid en het nastreven van geluk. Dat om deze rechten veilig te stellen, regeringen ingesteld onder de mensen, die hun rechtmatige bevoegdheden van de toestemming van de geregeerd. Dat wanneer elke vorm van regering wordt destructief voor deze doeleinden, het is het recht van de mensen te veranderen of af te schaffen, en de nieuwe regering in te stellen, die zijn fundamenten op dergelijke principes en het organiseren van haar bevoegdheden in een dergelijke vorm, als zij kennis lijken de meeste kans om hun veiligheid en geluk te bewerkstelligen Prudence, inderdaad, zal dicteren dat overheden lang gevestigde niet moet worden veranderd voor lichte en voorbijgaande oorzaken.; en dus al ervaring heeft geleerd dat de mensheid zijn meer geneigd om te lijden, terwijl de kwaden zijn sufferable, dan om zichzelf direct aan de afschaffing van de formulieren waarop zij gewend zijn. Maar wanneer een lange trein van misbruiken en aanmatigingen, nastreven steevast hetzelfde object geeft blijk van een ontwerp om hen onder absolute despotisme te verminderen, is het hun recht, het is hun plicht, af te werpen zoals de overheid, en om nieuwe bewakers voor hun toekomstige veiligheid . -zoals is de patiënt gratie van deze kolonies; en dat is nu de noodzaak die dwingt hen om hun oude systemen van de overheid te veranderen. De geschiedenis van de huidige koning van Groot-Brittannië is een geschiedenis van herhaalde blessures en machtsoverschrijdingen, die alle in de directe doel de oprichting van een absolute tirannie over deze toestanden. Om dit te bewijzen, laten feiten om een ​​openhartig wereld worden ingediend.

En opgenomen onder die ondraaglijk handelingen door de Koning, genoteerd door onze Founding Fathers, zijn de volgende wreedheden. Voor uw voordeel, en om deze kwalen met moderne gebeurtenissen contextualiseren, ik heb toegevoegd [tussen haakjes] wat de moderne 'wetten' en condities vandaag bestaan ​​op dezelfde manier:

... Hij richtte een veelheid van nieuwe kantoren, en zond heen zwermen van officieren om onze mensen te treiteren, en eet hun stof. [Bijvoorbeeld de TSA, Department of Homeland Security, en DEA-die allemaal op keer gebruikt dictatoriale autoriteit zal, en vaak zonder dat bieden wij onze grondwettelijk gewaarborgde wettelijke procedure om ervoor te zorgen onze rechten niet worden geschonden door tirannie.]

Hij heeft gehouden onder ons, in tijden van vrede, staande legers zonder de toestemming van onze wetgever. [Bijvoorbeeld de toename van het aantal federale politie en ordehandhavers in onze steden en dorpen, vaak zonder toestemming van State de regering.]

Hij heeft getroffen om de militaire onafhankelijk van en superieur aan de burgerlijke macht render. [Bijvoorbeeld gekozen lokale overheden van hun gezag door middel van federale mandaten, die vervolgens wordt afgedwongen door Federale agenten toegeëigend staten '.]

Hij heeft samen met anderen om ons naar een jurisdictie die vreemd is aan onze grondwet, en niet erkend door onze wetten te onderwerpen; het geven van zijn instemming met hun daden van voorgewende wetgeving: ... [bijvoorbeeld de NAVO en de VN-troepen doen "oefeningen" binnen onze eigen Amerikaanse steden en dorpen; ondertekening van de VN-verdragen die de VS en de staatssoevereiniteit ondermijnen; etc ..]

Voor hen te beschermen, door schijnproces, van straf voor een moord die zij moeten inzetten op de inwoners van deze staten: ... [bijv TSA agenten zijn immuun voor alle strafrechtelijke en civielrechtelijke, die hun "huiszoeking" alle schenden, en het is het bijna onmogelijk om zelfs maar een agent ontslagen voor het plegen van voor de hand liggende feiten Amerikaanse burgers.]

Voor ontnemen ons in veel gevallen, van de voordelen van juryrechtspraak: [bijvoorbeeld "Patriot Act" van George W. Bush, die de uitvoerende macht maakt het mogelijk om willekeurig verklaren Amerikaanse burgers als "vijandelijke strijders" en dan martelen ze in Guantanamo Bay als terroristen zonder een proces, zoals gebeurde onder zijn ambtstermijn herhaaldelijk.]

Voor het vervoeren van ons voorbij zeeën te worden berecht voor misdrijven voorgewende: ... [zie bovenstaande voorbeeld]

Voor het wegnemen van onze charters, het afschaffen van onze waardevolste wetten, en de wijziging van de fundamentele vormen van onze regeringen: ... [bijvoorbeeld voorbijrijden "wetten" die duidelijk ongrondwettig; het creëren van federale agentschappen, zoals de TSA, die hun eigen "regels" die duidelijk hetzelfde doen kan schrijven; etc.]

Voor het ophangen van onze eigen wetgevende, en verklaren zich bekleed met de macht om wetten voor ons in alle gevallen dan ook .... [Bv De TSA chief en de Amerikaanse procureur-generaal ons te vertellen dat we "onze rechten te verliezen" door simpelweg het kopen van een vliegticket, of moeten onze rechten op gratis reizen geven om onze overige rechten en waardigheid te beschermen.]

In elk stadium van deze onderdrukking hebben wij een petitie voor herstel in de meest nederige bewoordingen: onze herhaalde petities zijn beantwoord slechts door herhaalde verwonding. Een prins, waarvan het karakter wordt dus gekenmerkt door elke daad die een tiran kan definiëren, is ongeschikt om de heerser van een vrij volk te zijn. [Amen.]

En bij het sluiten van hun adres aan de despotische tiran, ze eindigen met deze plechtige belofte van trouw aan de beginselen waarop hun acties worden opgericht:

Daarom hebben we de vertegenwoordigers van de Verenigde Staten van Amerika, in het Algemeen Congres, geassembleerd, aantrekkelijk voor de Opperste Rechter van de wereld voor de rechtschapenheid van onze bedoelingen, doen, in de naam, en door het gezag van de goede mensen van deze koloniën, plechtig openbaar en melden, dat deze verenigde kolonies zijn, en van het recht zou moeten zijn vrije en onafhankelijke staten; dat ze worden vrijgesproken van alle trouw aan de Britse kroon, en dat alle politieke band tussen hen en de staat van Groot-Brittannië, is en moet volledig worden opgelost; en die als vrije en onafhankelijke staten, hebben zij volledig bevoegd om een oorlog te heffen, vrede te sluiten, contract allianties, vestigen commerce, en alle andere handelingen en dingen te doen die onafhankelijke staten kunnen van goed te doen. En voor de ondersteuning van deze verklaring, met een stevig beroep op de bescherming van de Goddelijke Voorzienigheid, we elkaar beloven om elkaar ons leven, onze fortuinen en onze heilige eer.

.

"Patriotten" of Pionnen?

Dus na wat deed good ol 'King George baseert zijn "gezag" om de kolonisten te onderdrukken en maken zo'n kabaal? Eenvoudig. Hij ging "De Patriot Act" aan de Amerikanen te dwingen om hun waardigheid en burgerlijke vrijheden inleveren. Ongeveer tweehonderd jaar later, een andere "George" deed hetzelfde, waardoor effectief een semi-dictatuur in Amerika. Een vermaard professor in de rechten legde het op deze manier, zoals is vastgelegd in "Bush Claims meer bevoegdheden dan koning George III, Constitutionele Scholar David Adler stellige mening." Dit citaat is overgenomen uit een persbericht terug op 27 mei 2008:

De regering-Bush heeft de bevoegdheid om zelf die het Britse volk weigerde zelfs aan koning George III verlenen op het moment van de Revolutionaire Oorlog toegeëigend, een eminente politicoloog zegt.

"Geen executive in de geschiedenis van de Anglo-Amerikaanse wereld sinds de Burgeroorlog in Engeland in de 17e eeuw heeft aanspraak gemaakt op een dergelijke brede stroom," zei David Adler, een productief schrijver van artikelen over de Amerikaanse grondwet. "George Bush heeft de vorderingen van Oliver Cromwell die zich Lord Protector van Engeland gezalfd overschreden."

Adler, een professor in de politieke wetenschappen aan de Idaho State University in Pocatello, is de auteur van 'De Grondwet en de beëindiging van de Verdragen "(Taylor & Francis), onder andere boeken, en ongeveer 100 wetenschappelijke artikelen op zijn vakgebied. Adler maakte zijn commentaren vergelijken van de bevoegdheden van president Bush en koning George III op een conferentie over "Presidentiële Macht in Amerika" aan het Massachusetts School of Law, Andover, 26 april.

Adler zei Bush heeft "beweerde de bevoegdheid om de Conventie van Genève op te schorten, om verdragen te beëindigen, te grijpen Amerikaanse burgers van de straat om ze voor onbepaalde tijd vast te houden zonder het voordeel van het juridisch advies, zonder het voordeel van de rechterlijke toetsing. Hij heeft een binnenlandse surveillance programma dat schrijft de wet in de Verenigde Staten, alsmede het vierde amendement schendt besteld. "

Adler zei dat de auteurs van de Amerikaanse grondwet schreef dat de president "moet rekening houden met de wetten van het land trouw uit te voeren", omdat "de koning van Engeland bezat een schorsing van de macht" om vernietiging van wetten waarmee hij het niet eens, "de zeer dezelfde soort van de macht die de regering-Bush heeft beweerd. "...

"In de laatste acht jaar," zei Adler, "we hebben gezien presidentiële bevoegdheden stijgen voorbij de grenzen van de Grondwet. We hebben begrepen dat zijn presidentschap draagt ​​geen gelijkenis met het Bureau gemaakt door de auteurs ... Dit is de tijd voor ons om een terugkeer naar de constitutionele presidentschap te eisen. Als we dat niet doen, zullen we alleen aan onszelf te wijten als we gaan marcheren in de volgende oorlog als we getuige zijn van een nog grotere vorderingen van de presidentiële macht. "...

En waar waren wij christenen toen dit gebeurde? De meesten van ons had George W. Bush ondersteund in zowel de 2000 en 2004 verkiezingen, dus we dachten dat we in "veilige handen" door het uitdelen dergelijke dictatoriale macht om "onze man."

Dit idee bleek dom te zijn, echter, als het vergeten, dat de grondwet werd geschreven om ons te beschermen ALLE van degene die in het Witte Huis. Nu dat president Obama hanteert diezelfde kracht-en zijn trawanten zijn betasten mannen, vrouwen, kinderen, en zelfs nonnen , bij "beveiliging" check punten- velen van ons beginnen om wakker te worden van het feit dat overheidsdiensten niet veranderen, en dat unconstitutionally sterke overheid is waarschijnlijk geen goed idee na alle.

.

Vrijheid van Beweging

Zelfs het Verdrag van Genève betreffende de status van vluchtelingen, zegt in artikel 26 daarvan, dat, "Elke Verdragsluitende Staat rechtmatig de vluchtelingen op zijn grondgebied het recht om hun verblijf te kiezen en zich vrij op zijn grondgebied afhankelijk van welke regelgeving van toepassing is om te verhuizen vreemdelingen in het algemeen onder dezelfde omstandigheden. "

Dus de VS, die dit verdrag ondertekend, is afgesproken dat de vluchtelingen zich vrij binnen de grenzen kunnen bewegen. Um, kan dat misschien zijn omdat zoiets een "onvervreemdbaar recht" van alle mensen? Als dat zo is, waarom zou het niet te gelden voor burgers van de VS?

.

Onvervreemdbare rechten

De Verklaring van Onafhankelijkheid citaat hierboven duidelijk gemaakt dat God de Almachtige Zelf heeft ALLE mensen met bepaalde onvervreemdbare rechten begiftigd. Het woord "onvervreemdbare" betekent "niet kan worden vervreemd, overgegeven, of overgedragen", aldus de juridisch woordenboek op Dictionary.com. I n het kort, God gaf ons bepaalde rechten als mens, en deze rechten zijn beide vanzelfsprekend en onlosmakelijk verbonden met ons als individu. (En dit geldt voor elke persoon, ongeacht ras, religie of nationaliteit.)

Bovendien, de Verenigde Staten van Amerika heeft een grondwet, die verondersteld wordt de 'hoogste wet van het land. "Vanuit deze fundamentele wettelijke kader door onze Founding Fathers die ons gegeven zijn, alle andere wetten zijn ondergeschikt aan en moeten hun gezag ontlenen . Met andere woorden, de Founding Fathers wisten hadden we door God gegeven rechten die onvervreemdbaar zijn, en ze vormden een grondwettelijk kader voor onze Republiek, dat zij geloofden zouden diezelfde rechten en vrijheden te waarborgen aan de Amerikaanse burgers en ingezetenen.

Echter, het zogenaamde "Amerikaanse minister van Justitie," Janet Napolitano, (die niet alleen een advocaat, maar die ook zwoer "verdedigen" van de Grondwet) en de TSA Chief, John S. Pistole, het niet eens met ofwel de Founding Fathers of onze behoefte aan de grondwettelijk gewaarborgde rechten. Wat hen betreft, kunnen we al rijden onze auto's of "neem een ​​bus of trein" als we willen om ergens te komen met onze waardigheid en rechten intact. (En hoe lang zullen we in staat zijn om zelfs doen dat als deze trend doorzet?)

Dus laten we eens een kijkje nemen op een paar punten en zie hoe veel "onvervreemdbare" rechten we worden gedwongen af ​​te treden als we willen een commercieel vliegtuig ergens te nemen:

De Amerikaanse wettelijke voorschrift van "onschuldig tot het tegendeel bewezen" wordt ontworteld.

Op dit moment worden mensen verondersteld "schuldig" (dat wil zeggen aan terroristen, criminelen, of moordenaars zijn) totdat we 'bewijzen' onszelf onschuldige door invasieve en overreaching de overheid indringing in ons lichaam delen (en gezinnen) te zijn. Dit is niet alleen "Un-American," het vermindert ons ook aan het zijn louter vee, om gemakkelijk te worden gecontroleerd door de overheid voor "onze goede" in plaats van volgens de constitutionele rechtsbeginselen.

Dergelijk gedrag negeert het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet.

be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized. ” Deze wijziging stelt duidelijk: "Het recht van de mensen om veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en effecten, tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, mag niet worden geschonden, en geen Warrants verstrekken, maar op waarschijnlijke oorzaak, ondersteund door Eed of bevestiging, en met name de beschrijving van de plek om te worden doorzocht, en de personen of zaken in beslag worden genomen. "

Zeker, er kan "waarschijnlijke oorzaak" zijn als een persoon is gekleed met verdacht veel baggy kleding, en rond te kijken als een paranoïde schizofreen-vooral als er met een bekende profiel van een terrorist of een wilde-crimineel. Maar zelfs dan is een rechter past -issued "warrant" is vereist als de persoon niet vrijwillig onderwerpen aan de zoektocht. En voor de rest van ons, het is vrij "onredelijk" onze "personen" met zo'n deken controle zoeken, en het duidelijk ondermijnt onze 4th Amendment Constitutionele rechten.

Dit werd aan de grondwet toegevoegd om onze vrijheden te beschermen tegen een overname bereiken overheidsinstantie, als onze Founding Fathers wist uit de eerste hand kon uiteindelijk voorkomen.

Daarmee wordt voorbijgegaan aan ook onze First Amendment recht op vrijheid van godsdienst.

Ik heb het niet alleen over moslims, maar ook christenen en joden ook. De Bijbel verklaart naaktheid voordat iemand anders dan een echtgenoot (of misschien een arts) om een ​​te zijn Hier zijn slechts twee voorbeelden van "schande.":

Als Mozes zag, dat het volk ontbloot; (Voor Aaron had hen naakt tot hun schande gemaakt onder hun vijanden): Zo bleef Mozes staan ​​in de poort des legers, en zeide: Wie is aan de kant van de Heer?

Uw schaamte zal ontdekt worden, ja, uw schande zal gezien worden ...

(Exodus 32: 25-26, Jesaja 47: 3).

De TSA procedure betekent "belofte" dat alleen mensen van hetzelfde geslacht het naakte lichaam scans zullen bekijken of het uitvoeren van deze gruwelijke grope van mensen lichaamsdelen (bijvoorbeeld mannen op mannen en vrouwen op vrouwen). Maar de Bijbel zeker niet ondersteunt andere man strelen geslachtsdelen van een man, of een vrouw strelen van de borsten en het kruis van een andere vrouw, of wel? Dus een aantal problemen / vragen komen gemakkelijk voor de geest:

  • Kon meer "fouten" en "fouten" is sprake wanneer andere geslacht mensen het zien van deze beelden?
  • Hoe gaan ze ervoor zorgen dat dezelfde "geslacht voorkeur" mensen doen de porno bekijken van ons lichaam of betasten van onze prive-gebieden? Met andere woorden, is de TSA te zorgen dat GEEN homo of lesbo's aan het bekijken bent of strelen hun hetzelfde geslacht passagiers? (Blijkbaar niet, zoals een notitie hieronder verder zal uitleggen.)
  • Heeft de "begeerte van het vlees" (dwz betasten lichaamsdelen), de "begeerte van de ogen" (Dwz porno scanners van ons lichaam), en de "Trots van het Leven" een of andere manier op te bestaan ​​voor TSA agenten het moment dat ze op hun uniformen? Het Nieuwe Testament zegt dat een of meer van deze drie elementen aan de basis liggen van een en allerlei zonden (1 Johannes 2:16). Dus zijn deze TSA screening agenten niet langer de mens, en niet langer onderworpen te worden "opgewonden" door dergelijke beelden en / of lichamelijk contact? We weten al uit ervaring en observatie dat TSA agenten (en hun leidinggevenden) zijn vol van arrogantie en de neiging om "power trip" Dus de "Trots van het Leven" factor is zeker nog aan het werk, is het niet? Wat zegt dat over zeggen de andere twee?
  • Heeft kind molestering geworden juridische simpelweg omdat de persoon die de gruwelijke daad is een TSA-agent?

De absurdity- en duidelijke kans voor seksuele perversie of exploitatie -Moet duidelijk te zien voor wat het is. En als je twijfelt of dit een oprechte bezorgdheid of niet zou kunnen zijn, dan kunt u overwegen wat een vrouwtje ABC News werknemer ging door toen haar "vrouwelijke" TSA screener besloten om rond te voelen in haar ondergoed, zoals wordt beschreven in dit verontrustende artikel van ABC News . Dan denken hoe je wilt uzelf, uw echtgenoot en uw kinderen, om te worden behandeld wanneer u reist.

to have ourselves molested ? Ongeacht wat je denkt of gelooft, MIJN religieuze overtuigingen geef me een geweten en overtuiging dat weigert deel te nemen aan deze obsceniteit. Mijn familie heeft dezelfde overtuigingen als goed. Dus doen mijn vrouw en kinderen en ik nu niet meer in aanmerking om lucht te kopen vervoer binnen het "huis van de vrije en dappere" omdat wij weigeren te hebben onszelf gemolesteerd?

Dus waarom een eenvoudige zakelijke transactie (dwz geld wisselen voor luchttransport diensten) in aanmerking komen als rechtvaardiging om vernietiging van onze natuurlijke door God gegeven rechten en grondwettelijke rechten ingesteld?

Een politiestaat zonder Constitutionele beperkingen vormt binnen de VS.

Israël heeft veel meer "bedreigingen" zijn soevereiniteit en bestaan ​​dan de VS zou kunnen voorstellen dat tegen haar, en nog niemand heeft om te gaan door middel van dergelijke opdringerige screening processen zonder de juiste wettelijke procedure. Zelfs de Taliban worden behandeld met meer respect en persoonlijke waardigheid in Afghanistan door onze coalitietroepen dan Amerikaanse burgers zijn door zijn eigen regering op de luchthaven.

Wat sommige goedgelovige Amerikanen tolereren (en sommige perverse degenen zijn zelfs pleiten) is erger dan het "juk van slavernij 'die Patrick Henry en onze andere vrijheidslievende grondleggers waren bereid te vechten-en zelfs sterven vechten-om te verwijderen dergelijke misbruiken van off van hun nek. En dit brengt me bij mijn eschatologische punt:

.

Vrede en Veiligheid

De overvloedige "schapen" die lijken zo ooit bereid zijn om zich aan deze onmenselijke behandeling onderwerpt zijn nadrukkelijk bezig met het krijgen van "vrede en veiligheid" als ze vliegen. Ze natuurlijk niet beseffen dat een dergelijke is de belofte die door de Antichrist, in ruil voor de slavernij. De Heilige Geest waarschuwde:

"Terwijl zij zeggen: 'Vrede en veiligheid!' dan zal vernietiging over hen komen plotseling als de weeën een zwangere vrouw, en zij zullen niet ontsnappen. "

(1 Tessalonicenzen 5: 3, NASB)

Het Griekse woord "veiligheid" daarin is het woord asphaleia (Strong's # 803) en middelen, "veiligheid van vijanden en gevaren" (Thayer's Lexicon). Dus in het kort, zal de Antichrist "verkopen" zijn despotische heerschappij over de bevolking binnen zijn jurisdictie-deel door te beloven de overheid gezorgd "de beveiliging van vijanden en gevaren", zoals terroristen.

U kunt lezen over Hitler's nazi-Duitsland . “security threats”—through which he was able to convince the population to turn over all their guns and civil liberties so that he (and the Gestapo) could “take care of them” and keep them “safe.” Dan zul je ontdekken dat zijn totalitaire schrikbewind werd voorafgegaan door de gefabriceerde "bedreigingen" -via die hij in staat om de bevolking ervan te overtuigen al hun wapens en burgerlijke vrijheden om te draaien, zodat hij (en de Gestapo) kon "verzorgen was hen "en houd ze" veilig ".

idea indeed . Echter, de 12 miljoen doden -to omvatten Joodse volk (6 miljoen), Christelijke pastors en kerkleiders, politieke dissidenten, "ongewenste personen" (zoals homoseksuelen), en vele anderen - die werden vermoord in concentratiekampen en andere middelen, moet u bevestigen dat dit een slecht idee inderdaad.

.

Mijn Gedachten

Ik ben een voormalige Amerikaanse Marine. Ik weet wat veiligheid is. Ik weet wat het betekent om een ​​geladen M-16 A2 riffle op wacht te dragen, en waarom "doorlopende opdrachten" worden gebruikt om ervoor te zorgen dat de mariniers hun werk doen. Dus ik kan zeker accepteren "veiligheid" als het "redelijk" en Constitutionele.

Toch weiger ik op te geven of mijn waardigheid of Constitutionele rechten in ruil voor een aantal vermeende "veiligheid".

Het is echt niet de moeite me als de persoon die naast me zit op het vliegtuig niet was gegeven een opdringerige en ongrondwettelijk "pat-down" grope door een onverklaarbare TSA agent (dat is echt een fouillering, en niet slechts een pat-down, door de weg). Ook zou het de moeite me als zijn God gegeven en Constitutionele rechten werden niet geschonden door het feit dat hij digitaal "uitgekleed" in een naakte bodyscan. Om zeker te zijn, zal ik gewoon goed en inhoud zijn als de volgende veiligheidsmaatregelen hebben uitgevoerd:

  • Zijn handbagage en ingecheckte bagage werd gescand op explosieven en wapens;
  • Explosievenhonden werden gebruikt om een ​​extra controle van de lading voordat u het in het vliegtuig;
  • Een metaaldetector scan werd uitgevoerd om ervoor te zorgen dat hij niet gewapend met alles wat ik niet ben.

Nu, als een vent naast me of in een nabijgelegen plaats, beslist om te proberen en het opblazen van het vliegtuig met explosieven in zijn ondergoed of schoenen, ik heb een rampenplan waarmee ik ben volkomen vrede. Ik zal hem gewoon verslaan om binnen een centimeter van zijn leven (zoals de meeste passagiers sinds 9-11 bereid zijn te doen, of in ieder geval om iemand te bellen anders dan voor hen te doen) en speld zijn bewusteloze lichaam naar de vloer, totdat een air marshal krijgt daar om hem in de boeien.

Elke verdere veiligheid die ik nodig kan worden verstrekt door de Almachtige God Zelf, zoals Hij is "beval Zijn engelen over mij om me te behoeden op al mijn wegen '(Psalm 91). Ik ben ook zeer bereid om stap van deze planeet, (met mijn familie als ze met mij) en in Gods tegenwoordigheid-want ik ben heel zeker van mijn verlossing door Jezus Christus, en mijn familie en ik zou alles beschouw het als een te zijn promotie.

Echter, ik gewoon weigeren om een van mijn door God gegeven rechten en waardigheid te geven, onder een voorwendsel om meer "veiligheid" te krijgen van een onverklaarbare en ongebreidelde overheid agent of makelaar. Periode.

Benjamin Franklin was gelijkgestemde over dergelijke kwesties. In tegenstelling tot sommige van de belachelijke apathie wordt getoond door een aantal ten opzichte van hun burgerlijke vrijheden (en de burgerlijke vrijheden van anderen, met inbegrip van vrouwen, kinderen, ouderen, en nonnen). Franklin was standvastig dat de veiligheid was niet iets aan te kopen met de vrijheid. Het volgende fragment uit Wikiquote.org legt zijn functie zeer goed:

Zij die kunnen geven essentiële vrijheid om een beetje tijdelijke veiligheid te verkrijgen, verdienen noch vrijheid noch veiligheid.

Dit werd geschreven door Franklin, met aanhalingstekens, maar vrijwel zeker zijn oorspronkelijke gedachte, ergens kort voor 17 februari 1775, als onderdeel van zijn aantekeningen voor een propositie aan de Pennsylvania Vergadering, zoals gepubliceerd in de Memoires van het leven en de geschriften van Benjamin Franklin (1818 ). Een variant van deze werd gepubliceerd als:

Degenen die zou opgeven Essentiële Vrijheid om een weinig tijdelijke Veiligheid te kopen, verdienen noch Vrijheid noch Veiligheid.

Dit werd gebruikt als motto op de titelpagina van An Historical Review van de Grondwet en de regering van Pennsylvania. (1759); het boek werd gepubliceerd door Franklin; steller ervan Richard Jackson, maar Franklin deed de verantwoordelijkheid voor enkele kleine fragmenten die werden gebruikt in het te claimen.

Een eerdere variant van Franklin in Poor Richard's Almanac (1738): Verkoop niet deugd om rijkdom te kopen, noch Liberty aan de macht te kopen.

Goed gezegd, Ben. Goed gezegd.

.

Extra informatie

Tot slot kunt u overwegen eerst de volgende video segmenten voor aanvullende informatie en educatie.

De eerste is van Freedom Kijk programma Judge Napolitano, als hij interviews Congreslid Ron Paul over deze kwesties en de twee bespreken Dr Paul's nieuwe wetgeving, de Amerikaanse reiziger Dignity Act (HR 6416):

.

.

Nu is de volgende video laat zien hoe de staat New Jersey wetgevers pakken deze situatie:

.

.

In het licht van dit artikel en alle links en video hierboven, vermaan ik u naar de gelijkenissen tussen de huidige TSA regelgeving en te overwegen:

  • Die van zowel de Dertien Kolonies tijdens de Revolutionaire periode, en
  • Nazi-Duitsland de beruchte praktijken in de meer recente geschiedenis.

Dan geven een aantal ernstige overweging en gebed over waar u over deze kwesties moet staan. Ik hoop dat je zal beslissen dat het dienen van een antichrist agenda op de luchthaven, of waar dan ook, is geen optie voor u en uw familie ook niet. Als dat zo is, maak dan uw stem horen op een bepaalde manier ook, zoals de Heer leidt.

Altijd in Jezus,

-rijke Vermillion

.

.

4 Responses to Wanneer Foolish Apathie Becomes Slavernij

  1. BTW: Als je denkt dat de godsdienstvrijheid vraagstukken zoals ik hierin heb opgevoed meer dekking in de media zou moeten krijgen, overweeg dan een stem op dit onderwerp op de Vrijheid horloge te worden besproken door hier te klikken .

  2. Een lieve broeder in de Heer schreef me een e-mail naar mij deze vraag te stellen met betrekking tot dit artikel:

    Ik kan begrijpen waar je vandaan komt in dit artikel, maar ik moet vragen, hoe verhoudt dit zich vooraf de zaak van Christus?

    Mijn email antwoord als volgt:

    Het antwoord is overal in en op de bodem van het artikel. Dit is een antichrist agenda. Het komt overeen met die van nazi-Duitsland. Denkt u dat het Evangelie zal zeer goed verspreid onder de Nazi-achtige regimes? Denk je dat we gewaarschuwd worden door de Schrift volgzaam te zijn en "neem het merkteken van het beest" als hij daarom vraagt? Ik weet dat de tijd nog niet voor die reeks gebeurtenissen voordoen zoals voorspeld in Openbaring hoofdstuk 13, maar deze vorm van opdringerige overtreding is een voorbode van dergelijke gebeurtenissen. Het berooft ons van onze Constitutionele 1ste en 4de Amendement rechten, die niet nuttig in de richting van de zaak van Christus op de lange termijn kan worden, nu kan het?

    Hier is een ander punt uit een artikel op campagne voor vrijheid, zoals geciteerd uit The Hill publicatie: http://www.campaignforliberty.com/blog.php?view=39562

    De volgende stap in de beveiliging aangescherpt zou kunnen worden op de VS openbaar vervoer, treinen en boten.

    Minister van Binnenlandse Veiligheid Janet Napolitano zegt terroristen zal blijven zoeken naar de VS kwetsbaarheden, waardoor noodzakelijke strengere veiligheidsnormen.

    "Ik denk dat het strakker krijgen we op de luchtvaart, moeten we nu ook na te denken over te gaan tot het openbaar vervoer of met de trein of over zee. Dus, wat moeten we doen om onze beveiligingen daar te versterken? ", Zei Napolitano.

    Alle openbaar vervoer wordt gecontroleerd zo strak, dat onze naakte lichamen overal worden bekeken we gaan? Zou onze christelijke Chinese broeders met mij eens dat een dergelijke opdringerige technologie hun leven zuur zouden maken, en smokkelde bijbels bijna onmogelijk voor hen om te krijgen? Ik denk het wel, Br.

    Dat is het probleem. Christenen zijn te passief over zulke dingen. We konden in de catacomben onder Rome te verbergen tijdens de eerste 200 jaar van het christendom en nog steeds aanbidden, want de Romeinen hadden niet-grondradar, mijn broer. Waar gaan we heen om te verbergen, of hoe gaan we om het goede nieuws te verkondigen, als dit politie-staat blijft groeien? Nogmaals, 12-miljoen stierf in Hitlers kampen ... en veel van de extra 6-miljoen buiten de zielige joodse slachtoffers waren christenen en Pastors, mijn vriend.

    We moeten wakker worden. Dit gaat niet over de veiligheid, dit gaat over vrijheid en het Evangelie. Relive the past on this web page, and then ask me again how this issue is important to the Gospel cause: http://www.infowars.com/tsa-tactics-find-ominous-parallel-in-nazi-germany/

    It is time to awaken the Body of Christ! Is this biblical? The Founding Fathers thought so. That is why the USA does not fly the English flag anymore, remember?

    I recommend that my readers examine the two articles I linked to within this comment, and be sure to watch the video on the Nazi-related page link above. If you ask yourself, “What does this have to do with me or my family?” then the content on that last page should make it clear.

    Please remember that the Lutheran/Catholic population of Germany asked similarly apathetic questions as they stood by and let Hitler's totalitarian regime solidify its strangle-hold on that nation. Once you realize that fact, then you have your answer, my brothers and sisters, as to what this issue has to do with you AND the Gospel— whether you fly commercial airplanes or not .

    Altijd in Jezus,

    -rijke

    • And another note for the benefit of those who have the false idea, “Well, since the Bible tells us that the Antichrist takes over anyway, why oppose such agendas?” The biblical answer to that question is several-fold:

      First , the Bible says:

      Lay hands suddenly on no man, neither be partaker of other men's sins: keep thyself pure (1 Timothy 5:22, KJV).

      When you submit willingly to antichrist-type agendas, you are enabling them to perform their deeds easily. Thus, you have become a “partaker” (ie a partner ) in their sins. How could you then possibly “keep yourself pure” by doing so?

      Second , it is obvious that the Christians referred to within chapters 13 and 20 of Revelation will NOT be cooperating with the real Antichrist's agenda. The will be willing to lose their lives in order to keep their integrity intact, and their salvation secure:

      It also forced all people, great and small, rich and poor, free and slave, to receive a mark on their right hands or on their foreheads, so that they could not buy or sell unless they had the mark, which is the name of the beast or the number of its name. (Revelation 13:16-17, NIV)

      I saw thrones on which were seated those who had been given authority to judge. And I saw the souls of those who had been beheaded because of their testimony about Jesus and because of the word of God. They had not worshiped the beast or its image and had not received its mark on their foreheads or their hands. They came to life and reigned with Christ a thousand years. (Revelation 20:4, NIV)

      If we claim to be Christians also, should we not have the same attitude and convictions that THEY will have during these surprisingly near-future events? Personally, I cannot fathom how someone can consider themselves a genuine born-again Christian and yet submit so willingly to antichrist-type agendas today.

      Third , the Antichrist does NOT get the entire planet to rule during his brief tenure upon the earth, but ONLY the approximate footprint of the former Roman Empire (ie the area surrounding the Mediterranean Sea and Western Europe). You can read my discourse from the Scriptures on that topic within my post Economics, Gold, and the Word of the Lord (Part 2) .

      I only cover that topic in brief within that article, for an entire book can be written on that theological issue. However, it should sufficiently make the point that we Christians have no business sitting back and saying, “Well, the Antichrist takes over the whole planet anyway….”. Nope. No he does not. And this point should put some “fight” back in Christians to resist such antichrist agendas, as my fourth point now emphasizes next.

      Fourth , the Bible clearly says the following, regarding the fact that the final appearance of the real Antichrist is being restrained :

      And now you know what is restraining, that he may be revealed in his own time. For the mystery of lawlessness is already at work; only He who now restrains will do so until He is taken out of the way . And then the lawless one will be revealed, whom the Lord will consume with the breath of His mouth and destroy with the brightness of His coming. The coming of the lawless one is according to the working of Satan, with all power, signs, and lying wonders, and with all unrighteous deception among those who perish, because they did not receive the love of the truth, that they might be saved. And for this reason God will send them strong delusion, that they should believe the lie, that they all may be condemned who did not believe the truth but had pleasure in unrighteousness.

      But we are bound to give thanks to God always for you , brethren beloved by the Lord, because God from the beginning chose you for salvation through sanctification by the Spirit and belief in the truth, to which He called you by our gospel, for the obtaining of the glory of our Lord Jesus Christ. Therefore, brethren, stand fast and hold the traditions which you were taught, whether by word or our epistle. (2 Thessalonians 2: 6-16, NKJV)

      Theological interpretations of “who” it might be that is restraining the coming of the Antichrist center primarily on (1) The Church itself, which would imply that we are not cooperating with antichrist-type agendas, and thus, preventing his appearance until after the “rapture” or “catching away” of the Church; or (2) That this verse is referring to the Holy Spirit; Who works though the Church, and thus, we have have no business cooperating with the agenda of one whose coming “is according to the working of Satan” now, do we? James 4:7 would seem to emphasize that the answer is a resounding, “No!”:

      Therefore submit to God. Resist the devil and he will flee from you. (NKJV)

      If we are to “resist” the devil because of our submission to God, should we not also resist antichrist agendas motivated by the devil as well? Remember: The word “Antichrist” is a compound of two words, “anti” meaning against , and “Christ” referring to our Savior. Such agendas are against-Christ, and thus, against His people as well. We need to resist such things, much like the Apostles resisted them in their day:

      The apostles were brought in and made to appear before the Sanhedrin to be questioned by the high priest. “We gave you strict orders not to teach in this name,” he said. “Yet you have filled Jerusalem with your teaching and are determined to make us guilty of this man's blood.”

      Peter and the other apostles replied: “We must obey God rather than human beings! The God of our ancestors raised Jesus from the dead—whom you killed by hanging him on a cross. God exalted him to his own right hand as Prince and Savior that he might bring Israel to repentance and forgive their sins. We are witnesses of these things, and so is the Holy Spirit, whom God has given to those who obey him.” (Acts 5:27-32, NIV)

      Again, the citation from 2 Thessalonians 2:6-15 above also states that the believers are supposed to “stand firm” (which is a military phrase, indicating refusing to retreat in the face of battle). It tells us that we are not supposed to be deceived about such things, and that those who ARE deceived and cooperating with the Antichrist's agenda are those who refused truth that they might be saved.

      In short, it is the ungodly who are supposed to cooperate with antichrist-type agendas, not genuine Christians.

      I hope this comment, coupled with the one immediately above, makes the spiritual significance of this article even more clear to my readers.

      Altijd in Jezus,

      -rijke

  3. Oh, and one more clarifying note: I am not advocating violence within my post. The best biblical examples of “resisting” ungodly authorities are the apostles within the Book of Acts. Though they were certainly BOLD and spoke up in the face of injustice, they were never violent.

    There are biblical situations which call for physical confrontation. (Defending your home and family would be one example.) But I do not consider TSA check points as qualifying for such behavior. Rather, the non-violent example of confrontation by the apostles is the one I advocate strongly.

    I also advocate a financial approach: Refuse to fly at all, or as little as you can. This creates an economic incentive for screening behavior to change, as the airlines cannot endure a drop in ticket sales for long. Some airports are already looking to opt-out of the TSA system and to hire more accountable (and polite) private companies.

    Altijd in Jezus,

    -rijke

Geef een reactie